.JPG)
Chicken
-
A missing ‘t’.
I joined the kip
on the slab.
I did pull-ups
on the wish bone.
As the vlees
slid off, I fell in love
with my own face,
ook ook ook.
The breas...
maandag 15 juni 2009
Blondie
Zojuist de eerste evaluaties van mijn vak Europese Rechtsgeschiedenis B gezien. Die vielen niet tegen. Alleen vonden sommige studenten de vragen van het tentamen te gedetailleerd. Een volkomen onterechte opmerking uiteraard. Eén van hen maakte in dit verband een vergelijking met een tentamen over de Tweede Wereldoorlog waarin gevraagd wordt naar de naam van de hond van Hitler. Een belachelijke vergelijking! Dat weet toch iedereen, hoe die hond heette! Die hond heette Blondie, het was – hoe kan het ook anders – een Duitse herder, of eigenlijk een herderin want het was een teefje. Zij heeft geleefd van 1934 tot en met 1945, in welk jaar zij zelfmoord pleegde. Trouwens, eind 2007 was er een andere Duitse herder en die heette Adolf. Vreemde naam voor een hond. Adolf hier! Adolf af! Adolf poot! Nou was er iets met die poot van Adolf. Als je namelijk Heil Hitler riep, dan tilde die herdershond zijn rechterpoot omhoog. Die hond is daarvoor nog in een kennel terecht gekomen. Benieuwd hoe het hem daar is vergaan. Zal wel zijn afgemaakt. Hij was trouwens ook niet raszuiver.
Abonneren op:
Reacties posten (Atom)
Geachte heer Broers,
BeantwoordenVerwijderenFijn om te horen dat sommige studenten de vragen van het tentamen net als mij ook te gedetailleerd vonden. Als leerdoel staat in uw syllabus omschreven: "Na afronding van deze cursus heeft de student kennis van en inzicht in belangrijke historische ontwikkelingen binnen het strafrecht en schadevergoedingsrecht van West-Europa, en de wijze waarop Nederland bij deze ontwikkelingen was betrokken."
De 1e vraag (met antwoord) van het tentamen luidde als volgt: Welke vordering of vorderingen kon het slachtoffer van een diefstal op grond van de Wet der Twaalf Tafelen uit 450 v. Chr. tegen de dief instellen indien deze
laatste niet op heterdaad was betrapt?
Art. 16 (1) : geldboete (1) van 2 maal de waarde van de gestolen zaak (3) (syll. p.
19).
Als je het leerdoel afzet tegen deze vraag zijn deze opmerkingen niet volkomen onterecht in mijn ogen. Er worden hier punten gegeven als je weet in welk artikel de vordering staat. Ik vraag me af wat precies de meerwaarde is om dit detail te kennen? En past dit binnen de gestelde leerdoelen?
Ik kan het mis hebben, maar was de naam van de hond niet Blondi i.p.v. Blondie? Het draait immers om details ;)
Beste anoniem, daar gaan we weer, wéér dat artikel uit de wet der Twaalf Tafelen. Daar kon je één punt mee verdienen, één enkel punt van de in totaal vijftig punten! Gewoon een aardigheidje, een soort bonus voor studenten die het wel wisten omdat ze graag alles uit hun hoofd leren. De 'belangrijke historische ontwikkelingen' waarover in de doelstellingen wordt gesproken, weerspiegelden zich zeer duidelijk in vraag 2 over de allesbepalende invloed van de theologie op de wording van ons strafrecht, en in vraag 5 over de strafrechtshervormingen onder invloed van de Klassieke Richting, en trouwens ook in vraag 4 waarin een veelheid van belangrijke aspecten van het oude strafrecht aan bod komt.
BeantwoordenVerwijderenJe hebt het volgens mij wèl bij het rechte eind wat betreft de naam van de hond. En echt een heel leuke opmerking over het niveau waar het om draait. Gelukkig zijn er mensen die mijn zeer verfijnde gevoel voor humor delen. :)